Re: [Fsfe-france] Donations

[Raphael Rousseau]

On Mon, 30 Apr 2001 address@hidden wrote:

> Raphael Rousseau writes:
>  >
>  > «Préciser le cas échéant si le don doit être relayé à la Free Software
>  > Foundation (US).»
>  > C'est même un peu juste, ça non ?
>  >
>  > Il ne faudrait pas mettre plutôt :
>  > «Préciser le cas échéant si le don doit être relayé à la Free Software
>  > Foundation (US) ou si vous désirez qu'ils soient reversés auprès de
>  > l'équipe qui développe un logiciel libre en particulier.» ?
>  >
>
>       C'est un point important, qui est adopté par la FSF en général,
> de ne pas proposer que les dons soient dirigés vers un projet particulier.
> Cela compliquerait notablement la collecte et le dispatch. Bien entendu,
> dans des cas très particuliers cela peut avoir du sens. Mais en général
> une donation est faite à la FSF (Europe) qui en dispose au mieux.
>
>       Vois-tu un problème majeur à ce mode de fonctionnement ?

Disons que c'est une question soit bêtement technique, soit hautement
politique :
        - c'est plus simple de tout mettre dans un pot commun pour le
        redistribuer après. On peut séparer le suivi d'un don du suivi
        de la redistribution aux projets. Si on fait du don à un projet
        donné, il faut tracer le circuit financier qui part du donateur
        jusqu'au destinataire pour s'assurer que le système est bien en
        place
        - dire «donnez-nous vos sous, on s'occupe de le redistribuer de
        manière intelligente», ça me fait penser au «denier du culte»,
        pour l'Église catholique, qui existe en France, né de la
        séparation de l'Église et de l'État : puisque l'État n'a pas
        pour vocation de faire subsister l'Église (Catholique), ce sont
        les fidèle qui doivent y pourvoir.
        Donc  une fois par an il y a une grosse collecte, intitulée
        «denier de l'Église», à laquelle chacun donne ce qu'il veut.

La problématique avec ce mode de redistribution, c'est que justement les
aspects techniques qui font qu'on peut tout à fait séparer la donation,
d'un côté, du «sponsoring» d'un projet, de l'autre, font qu'il y a une
certaine (énorme) opacité vis à vis des mécanismes qui permettent à
l'entité redistributrice de décider comment et à qui donner.
Alors là on entre dans le domaine de la foi et on se dit «ce sont des
types bien qui vont donner à de bons projets en toute clairvoyance».

C'est un peu ça mon problème. Non pas que je propose que les projets
sponsorisés le soient de manière démocratique, mais que les mécanismes
soient, même de manière grossière, «visibles» pour les donnteurs
potentiels.

Par exemple, sait on qui est candidat au financement par la FSF ?
Sait on qui reçoit du financement de la FSF ?
Et quand on dit «la FSF finance le projet GNU», n'y a-t-il pas une
granularité plus fine, car ce projet me semble plutôt tentaculaire
(je n'ai pas dit qu'il s'agissait d'une organisation mafieuse ! ;-).
Ces questions je n'y ai pas la réponse, mais j'avoue ne pas avoir
cherché à tout prix à y répondre... peut-être sont-elles déjà publiques.

Faire de la publicité sur le financement des projets me semble important
afin que les donnateurs potentiels (de quelques francs à plusieurs
millions d'Euros) sachent que «donner à la FSF revient à donner à des
projets de tel ou tel type».

Il pourrait aussi y avoir non pas un destinataire explicite, mais des
catégories :
        - environnement utilisateur (-> GNOME)
        - environnement système
        - système d'exploitation (-> Hurd)

Enfin, voilà un ensemble assez vague de réflexions, de questions et de
suggestions.

Request For Comments

        Raph

-- 
raph AT r4f DOT org
Membre d'April | Perl Mongueur | Ingénieur Alcôve | Membre d'Ynternet.org
www.april.org  | paris.pm.org  |  www.alcove.fr   |    www.ynternet.org
()    Campagne du ruban ASCII - Contre les mails en HTML
/\          Contre les pièces jointes Microsoft