Re: [Dolibarr-user] Abstraction de base de données et versions de PHP

[Thomas Despoix]

Désolé pour ceux qui en marre de lire des batailles de chapelles, mais je ne peux pas laisser passer un discours pareil.

herve couvelard a écrit :

 > Ne serait-il pas plus simple d'avoir une programmation objet de type MVC

où la partie controleur (accès aux données) soit développées "en double" - une version mysql, une version postgresql ?

la programmation objet est une abbération en environement web (c'est a dire deconnecté) : les objets sont crées et détruits A CHAQUE page, c'est a dire à chaque opération, ce qui est en totale contradiction avec la paradigme objet.

Jamais entendu un truc pareil... c'est une plaisanterie ?

De plus à chaque instenciation de ton objet toute la place mémoire potentiellement utilisable par l'objet est réservée, même si tu ne vas utiliser qu'une petite fonction dudit objet. Bien entendu on peut retorquer, il faut faire des objets plus "petits"/spécialisés avec les fonctions d'héritages multiples, mais si on pousse ce raisonnement un peu à l'extrême c'est la fin de l'objet et rebonjour le procédurale avec ses fonctions (méthodes) et ses variables (propriétées). CQFD

Tu est obnubilé par les problèmes de ressources... Les machines évoluent 10 fois plus vite que les programmes, les problèmes de performances, quand ils existent, se résolvent d'eux-même la plupart du temps.

L'ajout de l'objet dans php5 est une décision politique de Zev, Rasmus ne trouvant pas que ce soit une 'bonne' idée. l'objet de php5 est là pour attirer les foules en provenance de java.

Rasmus n'a jamais prétendu être un bon développeur, il a plutôt prétendu le contraire.

programmation "propre" nécessite de plus en plus une telle démarche

ah bon ? une programmation propre ne necessite plus de programmeurs compétents ? C'est ce que veulent penser les SSII et SSLL, le langage fait la compétence, helas, trois fois hélas.

La programmation objet permet de
1 - réutiliser le code (les classes)
2 - Dév plus rapidement (=> 1)
3 - protéger les données en ne donnant accès qu'aux classes.

Totalement réducteur. C'est ce qu'on en comprend quand on n'y connaît rien.

le point 3, celui qui est évoqué, est valable uniquement dans le cas ou on donne un environnement de developpement, pas lorsque l'on FAIT une application, par exemple le _javascript_, tu peux jouer avec l'objet windows sans casser le navigateur de ton visiteur, mais tu ne peux pas (enfin de manière efficace) faire un navigateur avec.

Tous les navigateurs Mozilla sont développés en _javascript_...

on pourrait parler d'un point 4 - pallier un manque de compétence de certains utilisateurs (pas tous ! !  attention ! !) qui peuvent disposer d'un "environnement de programmation" clickodrome en glisser-déposer pour construire des applications. Si c'est un truc que j'aimerais dévellopper [ chaque brique étant un objet avec des flux in et des flux out et lorsque tu les déposes sur ton plan de travail, le code de glue entre les 2 objets s'écrit tout seul. Toute l'application est alors un ensemble de briques mise côte à côte. tu aurais même la possibilité d'écrire tes propres briques] c'est un truc avec lequel je ne travaillerais jamais.

voila

mais ce n'est que MON opinion, qui est aussi faux qu'il est vrai.

C'est surtout du charabia hors sujet.

Et Dolibarr dans tout ça ?

Encore désolé.

--
Thomas Despoix
Expert Web Open Source
tél: +33 (0) 662 199 661
email: address@hidden

---

openXtrem: Solutions Open Source pour les Entreprises