Re: [Camelot-discuss] interface 2D ...

[Sven Luther]

On Tue, Dec 10, 2002 at 08:29:42PM +0100, Jérôme Marant wrote:
> 
> >> Sven Luther <address@hidden> writes:
> >> 
> >>   OK, je suis d'accord. On va s'attaquer aux bibliothèques de base en
> >>   premier j'imagine ? On fera ensuite le toolkit par dessus.
> >
> >Je te suit pas entierement la.
> >
> >qu'est-ce que tu entend par les bibliotheques de base ?
> 
> Les bibliothèques de gestion des objets, des décors, etc.

Mmm, d'accord, si tu veut.

> >De plus, ceci est une chose ou on peut facilement se partager le
> >travail. je suppose que le CVS savannah marche bien.
> 
> Bien sûr.

:)))

> >>   Au fait j'y pense. Est-ce que l'on fait tout ça en orienté objet.
> >>   Il me semble que ce genre d'application se prète bien à l'OO.
> >>   Qu'en penses-tu ? 
> >
> >Mmm, mon experience est limite avec l'OO. ce n'est pas toujours
> >forcement necessaire, les modules et foncteurs marche en general tres
> >bien.
> >
> >Le seul probleme c'est lorsque l'on s'attaque a des chose necessitant le
> >partage d'un etat, et l'heritage, alors je pense que l'OO est plus
> >approprie. J'ai fais une interface graphique en foncteurs, et c'est un
> >poil trop complique.
> 
> Ici on gère typiquement des objets, avec l'encapsulation.
> Chaque objet a se propres coordonnées, ses propres paramètres etc..

Mmm, ouais, bon, ...

En fait, dans mon experience, l'OO n'est utile pas specialement pour
l'encapsulation, qui est plus le propre des types de donnees abstrait,
mais pour l'heritage et pour les objets transportant des etats.

En particulier ce dernier point est important, car il est difficile a
simuler avec des modules et foncteurs (difficile, mais pas impossible).

Un objet n'est rien d'autre qu'un record si tu n'utilise pas l'heritage.
Apres tu peut prefere l'OO pour des raison de syntaxe, mais je crois que
c'est un coup que tu paye par la suite en rapidite et en difficulte de
debogage (les messages d'erreurs OO sont moins lisibles que les autres).

Ceci dis, si tu prefere utiliser l'OO, pourquoi pas. On peut meme faire
une analyse UML si tu veut, je donne justement des TDs d'UML ce semestre
:)))

> >Cependant, pour des choses simples, je ne pense pas que cela soit
> >reellement necessaire. SDL (contrairement a gtk+) n'utilise pas l'OO.
> 
> C'est plus naturel que d'utiliser les records à mon avis.

Mmm, pourrais tu argumenter un peu plus ?

> >Il faudrait d'abord faire une enumeration des choses que nous souhaitons
> >mettre dans ce toolkit de base, ou quels sont les fonctions de SDL que
> >nous souhaitons wrapper.
> 
> Oui.

Ok, disont que nous allons d'abord faire une enumeration, tant pour les
objets du toolkit que pour les objets propres au jeu. Tu a deja ecris
quelque chose la dessus, n'est-ce pas, il faudra que je regarde.

Amicalement,

Sven Luther